У чому суть західництва і слов'янофільства

Слов`янофільство і західництво - ідейні руху та напрямки російської громадської думки 1830-1850-х років, між представниками яких велася гостра полеміка про подальші культурних і суспільно-історичних шляхи розвитку Росії.
У чому суть західництва і слов`янофільства
У 1840-х роках в Росії в умовах репресій проти революційної ідеології широкий розвиток отримали ліберальні ідейні течії - західництво і слов`янофільство. У число найбільш активних західників входили В.П. Боткін, І.С. Тургенєв, В.М. Майков, А.І. Гончаров, В.Г. Бєлінський, Н.Х. Кетчер, К.Д. Кавелін та інші представники російської дворянської інтелігенції. У принциповій суперечці їм протистояли брати Киреевские, Ю.Ф. Самарін, А. С. Хомяков, І.С. Аксаков та ін. Всі вони, незважаючи на ідейні розбіжності, були палкими патріотами, не сумнівається в велике майбутнє Росії, різко критикували Росію миколаївську.

Самій різкій критиці з боку слов`янофілів і західників піддавалося кріпосне право, яке вони вважали крайнім проявом свавілля і деспотизму панує в Росії того часу. У критиці самодержавно-бюрократичного ладу обидві ідейні групи висловлювали єдину думку, але в пошуках шляхів подальшого розвитку держави їх доводи різко розходилися.

Слов`янофіли




Слов`янофіли, відкидаючи сучасну Росію, вважали, що Європа і весь західний світ також зжили себе і не мають майбутнього і тому не можуть бути прикладом для наслідування. Слов`янофіли гаряче відстоювали самобутність Росії, в силу історичних культурних і релігійних особливостей протистоїть захід. Найважливішою цінністю російської держави слов`янофіли вважали православну релігію. Вони стверджували, що в російського народу ще з часів Московської держави склалося особливе ставлення до влади, яке дозволяло Росії довгий час жити без революційних потрясінь і переворотів. На їхню думку країна повинна володіти силою громадської думки і дорадчим голосом, але приймати остаточні рішення має право тільки монарх.

В силу того, що у вченні слов`янофілів міститься 3 ідеологічних принципу Росії Миколи I: народність, самодержавство, православ`я їх нерідко відносять до політичної реакції. Але всі ці принципи слов`янофіли тлумачили по своєму, вважаючи православ`я вільним спільнотою віруючих християн, а самодержавство зовнішньою формою управління державою дозволяє народу займатися пошуками «внутрішньої правди». Захищаючи самодержавство, слов`янофіли, тим не менш, були переконаними демократами, не надаючи особливого значення політичній свободі, вони відстоювали духовну свободу особистості. Скасування кріпосного права і надання цивільних свобод народу займали одне з основних місць в роботах слов`янофілів.

Західники

Представники західників на відміну від слов`янофілів російську самобутність вважали відсталістю. На їхню думку, Росія і інші слов`янські народи протягом довгого часу перебували, як би поза історією. Західники вважали, що тільки завдяки Петру I, його реформам і «вікна в Європу» Росії вдалося перейти від відсталості до цивілізації. У той же час вони засуджували деспотизм і криваві витрати, якими супроводжувалися реформи Петра I. Западники у своїх роботах особливо підкреслювали, що Росія повинна запозичити досвід Західної Європи у створенні держави і суспільства здатного забезпечити свободу особистості. Силою здатної стати рушієм прогресу західники вважали не народ, а «утворене меншість».

Спори, які вели між собою слов`янофіли і західники мали велике значення в загальному розвитку російської суспільно-політичної думки. І ті, й інші були першими представниками ліберально-буржуазної ідеології, що з`явилася в дворянській середовищі на тлі кризи феодально-кріпосницької системи.


Переглядів: 2489

Увага, тільки СЬОГОДНІ!