У чому відмінність аглютинативного мови від флективного

У мовах і флективного, і в аглютинативного будуючи нові слова (словоформи, або морфеми) утворюються шляхом надбавки до кореня слова, що визначає його значення, так званих формант - суфіксів, префіксів. Аглютинація так і значить приклеювання. Флексія ж означає гнучкість. Тут вже видно різницю в ладі цих мов. Далі ми пояснимо її докладніше.

До слова, в даний час в російській прийнято писати і говорити флективною, хоча флексія залишається флексией. Але «флексівний» теж не буде грубою помилкою, філологи з мовознавцями ще не прийшли до єдиної думки з цього приводу.

Аглютинація

Склейка, як відомо, з`єднання досить жорстке. «Приклеєні» до кореня суфікси в будь-якому випадку зберігають своє значення, і значення будь-якого з них ніяк не залежить від того, хто виявиться його сусідом праворуч або ліворуч. І самі форманти в агглютінатівний мовою жодним чином не змінюються.

Наприклад, по-татарськи «в його листах» буде хатларинда, де:

· Хат- - лист-корінь слова і одночасно основа всього виразу.
· -лар- - Суфікс, що означає, що вираз в множині числі-формант множини.
· -ин- - Формант, аналогічний присвійному займенникові другої особи в російській, тобто, «його» або «її».
· -так - Суфікс місцевого відмінка. Такий відмінок характерний саме для Аглютинативних мов-в даному випадку він означає, що листи не розкидані по всьому світу, а зібрані разом і прочитані.

Вже тут видно деякі незручності і переваги аглютинації. -ин- не дозволяє судити, про нього або про неї йде мова. Потрібно вникати в контекст, а він може виявитися розпливчастим. Зате вислів, що вимагає російською, практично чисто Фузія, фрази з трьох слів, тут виражено всього одним словом.

Нарешті, неправильні дієслова в Аглютинативних мовами - рідкісне виключення. Вивчив правила, яких не так вже й багато - мова знаєш, залишається тільки відточувати вимову.

Найголовніший недолік Аглютинативних мов - жорсткі правила порядку слів у реченні. Тут аглютинація помилок не терпить. Приміром, «Військово-морський флот» по-японськи буде «Дай-Ніппон Тейка-ку кайгун», що в дослівному перекладі «Великої Японії Імперії Військовий Флот». А якщо сказати: «кайгун Тейка-ку дай-ніппон», то японець хоч і зрозуміє, що мова йде про щось японською, але загальний зміст фрази для нього без роздумів залишиться темним.

Флексія

Флективні мови надзвичайно гнучкі і виразні. Не тільки форманти, а й коріння слів у них можуть змінювати своє значення на буквально будь залежно від «сусідів», порядку проходження в слові або загального змісту фрази. Наприклад, частинка «то»

· Десь там - вказує у невизначеному напрямку.
· Те будівля - вказує конкретний об`єкт.
· Те-є - уточнює сенс.
· Тобто - має сенс тільки в складі виразу.

Далі, форманти під флексії можуть мати подвійний, потрійний і навіть більш широкий зміст. Приміром, «його», «її», «їх». Тут виражається і особа (друге), і число (єдине або множинне) або навіть підлогу суб`єкта висловлювання. І тут же видно, що сама форманта може абсолютно змінюватися. У Аглютинативних мовах таке неможливо в принципі.

Російська мова вчать все, тому не будемо втомлювати читача прикладами. Наведемо лише ще один, жартівливий, але яскраво демонструє гнучкість Фузія.

Чи знайдеться філолог або лінгвіст, здатний пояснити походження слова «вляглося»? А те, що воно означає «вляглося», «заспокоїлося», «придбало статус-кво» відомо всім.

Внаслідок своєї гнучкості флективні мови майже зовсім байдужі до порядку слів. Те ж «Військово-морський флот» по-російськи можна сказати як завгодно, і все одно буде ясно, що це таке.

Але гнучкість мови має зворотний бік, навіть дві. Перша - дуже багато правил. Фактично, повністю оволодіти російською може тільки той, хто говорить на ньому з дитинства. Що створює незручності не тільки для іноземних спецслужб (спробуй-но, знайди серед носіїв мови суб`єкта, придатного для підготовки на резидента), але і для охочих натурализоваться законослухняних іммігрантів.

Синтез

Аглютинативні мови дуже погано приймають у себе іншомовні запозичення. Ті ж японці так не змогли виробити свій власний технічний жаргон, користуються англо-американським. Але економність і повна визначеність аглютинації призвела до того, що практично у всіх Фузія є елементи аглютинації, що вимагають не настільки жорсткого, але певного порядку слів при побудові фрази.

Наприклад, якщо сказати по-англійськи «Yellow shoes» (жовті туфлі), то все зрозуміло. А ось «Shoes yellow» змусять англосакса поднатужиться, якщо він взагалі зрозуміє, що це означає. Можна сказати «These shoes are yellow» (ось ці туфлі жовті), але тільки стосовно до абсолютно конкретного об`єкта, та ще знадобився артикль зі службовим дієсловом.

Фактично, з Фузія тільки російська та німецька можна вважати чистими. У них аглютинація майже не помітна і без неї легко можна обійтися, причому мова аж ніяк не втратить виразності. Решта романо-германські мови синтетичні, тобто в них флексія мирно уживається і дружить з агглютинацией.

Згадаймо оповідання Артура Конан-Дойла. Шерлок Холмс, з його гострим розумом і аналітичними здібностями, ворожить, що б значила (в перекладі на російську) фраза: «Такий відгук про Вас ми звідусіль одержали». І приходить до висновку: «Це написав німець. Тільки німці можуть так безцеремонно поводитися зі своїми дієсловами ». Російської, як відомо, великий сищик не знав.

Що краще?

Так що ж краще - флексія або аглютинація. Все залежить від того, наскільки людина володіє мовою. Хто краще - Шекспір чи Лев Толстой? Безглузде питання. А на класичному китайському, мовою досить примітивного, ізолюючого типу, існує велика література.

«Смажений» репортаж на флективного з агглютинацией виходить коротше, ніж на чисто флективного. Але переклад Шекспіра на російську скорочується в обсязі порівняно з оригіналом, а Толстой англійською, навпаки, розбухає. Насамперед - за рахунок тих же артиклів і службових слів.

В цілому, синтетичні мови більш придатні для повсякденного спілкування. Тому-то англійську і стала міжнародною мовою. Але там, де потрібно висловлювати тонкі думки і почуття і складні поняття, у всій красі і могутності виступає флексія як така.

Примітка наостанок

Штучні мови (есперанто, ідо), призначені, щоб швиденько хоч якось зрозуміти один одного - все Аглютинативне.