ЛИТЕРАТУРНАЯ полеміка 19 століття :: Освіта

Предметом полеміки, що виникла в літературних колах XIX століття між членами спільнот «Арзамас» і «Бесіда аматорів російського слова», стала російська мова. А причиною цього спору послужив трактат А.С. Шишкова «Міркування про старому і новому складі Російського мови».

Н.М Карамзін - ідол в боротьбі за реформу мови

Прихильники старого стилю

Обидві сторони займали крайні позиції в розгорівся суперечці. Представники «Бесіди» виходили з розуміння української мови як споконвічно-російського, відкидаючи всі західні запозичення. Члени цієї спільноти були затятими прихильниками епохи класицизму. Вони немов намагалися законсервувати російську мову, зберегти його в первозданному вигляді, виключити з мови навіть ті запозичення, які вже міцно прижилися і не сприймалися як «чужорідні». Однак ця позиція була надто консервативною.

Якщо виходити з їхнього розуміння, треба було закувати живий, динамічно-розвивається мова в сталеві кайдани і приховати за завісою. Це як перетворити в опудало прекрасного орла, щоб відобразити міць його крил у польоті. Однак життя при цьому йде, а краса стає мертвою. І все ж раціональне зерно в судженнях цього літературного співтовариства є. Бездумно використовувати в мові величезна кількість запозичень, обтяжуючи її цим, також не є правильним. У всьому повинна панувати гармонія.

«Арзамасцев»

Представники «Арзамаса» також докорінно відкидали ідеї своїх опонентів, робили випади на їхню адресу у вигляді глузливих епіграм. Деякі з них настільки захопилися заходом, що замінювали просту, зрозумілу всім мову складною, вигадливою, обрамлена великою кількістю іноземних слів. Це дещо принижувало рідну мову, робило її своєрідною «прислужницею Заходу», що, звичайно ж, було неприпустимо.

Ідолом «арзамасцев» у боротьбі за реформування мови був Н.М. Карамзін. Також в приклад ними ставилося творчість В.А. Жуковського, що став вже тоді відомим письменником романтиком. Однак Карамзін і Жуковський мудро стояли осторонь від цієї суперечки старого з новим, дотримуючись золотої середини.

Ні, вони не були проти західної літератури. Навпаки, у своїй творчості вони орієнтувалися на творчість Вольтера, Мольєра та ін. Запозичення, органічно вплетені в тканину російської мови, безумовно, тільки збагачують його, роблять більш життєвим. Однак і Жуковський, і Карамзін розуміли цінність російської мови.

Не можна сказати, що хтось із сперечальників здобув у цій літературній полеміці абсолютну перемогу. Нове практично завжди перемагає старе, але старе залишає свою глибоку друк на новому. Мова, звичайно ж, піддався реформам, але не шляхом заміни споконвічно-російського мовлення запозиченнями, а скоріше їх гармонійним співіснуванням.